财经时评
徐迅雷
2月27日，中国社科院2007年《文化蓝皮书》发布，蓝皮书认为，在经济高速路上飞驰的中国，文化消费总量过低；去年我国城乡居民家庭文化消费总量约为4600多亿元人民币，与同等发展水平国家的差距至少在1.5万亿元以上，文化需求满足度不及四分之一。
文化消费总量水平过低，不仅直接影响人们的生活品质，而且间接影响人们的自身素质。可以设想：一个地方如果仅仅是饭店人满为患，而书店剧院老是空空荡荡，那么，被嘲笑“没文化”是再正常不过了。
大国经济，内需为本，要扩大国内的消费需求，重要的通道是扩大文化消费的需求。文化消费的新路径其实是很多的，比如杭州的数字电视，用户达到100万，领先于全国，初步形成了数字电视产业链。再比如，我国已迎来互联网的宽带时代，宽带上网网民达7700万人，占网民总数的近三分之二，这是巨大的文化消费力量。还有，在文化消费领域甚至出现了闻所未闻的“职业粉丝”。“粉丝”现象之所以能和经济拉上关系，是因“粉丝”要消费；而经纪公司或唱片公司雇用“职业粉丝”，要支付不同程度的报酬；“职业粉丝”成了文化与消费之间的一种“桥梁”。
文化消费的兴盛，一方面是消费者个人需要有意识地增加投入，而且这种投入有潜在的巨大回报，不像吃过一顿“满汉全席”第二天肚子里就空空的了；另一方面是政府需要完善文化的制度供给，让文化本身变成秀色可餐的“满汉全席”。北京市不久前首批认定了10个文化创意园区，包括曾准备拆除的“798艺术区”，受到了文化人的称赞。政府对“文化创意”从以前的反对、严管甚至压制，到如今的赞成、支持乃至大力扶植，是文化观念的巨大进步。
遗憾的是，许多地方这方面做得还很不够。比如，公益性文化产品的投入、保障和供给，本是政府的责任，但一些地方却是“空白点”；而有的地方则热衷于制造一些能“彰显政绩”的“文化大戏”，获奖了就束之高阁，无法形成文化生产力。刚刚有个消息，有关方面已下文规定：选秀类活动的播出时间不得超过两个半月。类似的禁令陆陆续续发布了不少，仿佛有“禁令偏好”，而禁令越多、“紧箍咒”越紧，文化产品就越难成为“满汉全席”。这次文化蓝皮书称，“从供给面看，中国文化市场开放程度过低，法律法规建设滞后，管理亦不规范，文化产品和服务的供给尚未形成有效的市场机制，最终导致有效供给短缺”，这是说得很到位的。
从文化消费者来说，确实需要构建良好的“消费伦理”，做一个负责任的消费者，比如不买盗版碟；而让文化繁荣起来、变成“满汉全席”，更重要的是政府构建良好的“制度伦理”。当文化产品真正成为秀色可餐的“满汉全席”，消费者自然会趋之若鹜、“产销两旺”，那样，扩大文化消费总量、提高文化需求满足度，就不会是一句空话。
您当前位置
-> 
